http://oldstreet-hotel.com.cn

“入栏结算”是技术失灵 还是制度失灵?

共享单车方便了出行,却也因为停车混乱等问题困扰着市民的生活。6月起,北京东城区对区域内共享单车实行“入栏结算”,如随意停车,可能会被处以5元“罚款”。然而,记者近日走访发现,共享单车乱停放的问题未明显改善。(6月20日新京报)

应该说,“入栏结算”是解决共享单车乱停放的好办法,因为只有停放在指定区域内,按普通价格计费结算;在指定停车区域以外随意停放的,被增收“调度费”,最高5元。一方面通过技术手段能识别共享单车是否入栏,另一方面“调度费”会有倒逼效应。

但从记者调查、体验来看,“入栏结算”实施效果不符合预期,即不少共享单车并未“入栏”,而是随意停放,继续影响着市容环境和市民出行。那么,究竟是什么原因造成“入栏结算”拦不住共享单车乱停乱放?如何才能让这一管理良策发挥善治作用?

或许,共享单车运营企业没有严格执行“入栏结算”是主要原因。按说,用户第一次随意停放,APP后台应发出警告;第二次在使用费的基础上增加2元调度费;三次及以上,调度费增至5元。然而,实际情况是用户随意停放后,平台未发出警告,仍正常收费。

这是“技术性失灵”还是“制度性失灵”?从相关报道看,“入栏结算”离不开技术支持,要么利用卫星定位技术,要么引入蓝牙技术。假如是技术问题造成共享单车有“栏”不入、乱停放不罚,运营企业应给出解释,解释要有说服力,也要有解决方案。

同时,“入栏结算”是有关部门推出的管理措施,算是一种制度安排。既然共享单车企业没有执行“入栏结算”,应依规处罚违规企业。《北京市非机动车管理条例》第20条规定:互联网租赁自行车经营企业应当“运用现代信息技术手段规范承租人依法停放车辆”。对于违规者,条例规定,可约谈企业相关负责人;拒不改正的,可以限制车辆投放,并处1万元以上5万元以下罚款。

除了需要运营企业给出解释、有关方面调查处置外,用户也需要反思自己的行为。过去,没有“电子围栏”、“入栏结算”等安排和条件,用户随意停放可以理解,但既然已经有“入栏结算”,就应该遵守规定,因为这不仅关乎个人文明素质,也关系到城市公共环境。

另外,“入栏结算”指定区域布局是否合理,也需要思考。众所周知,共享单车存在的意义是解决“最后一公里”出行问题,如果停放指定区域布局设计不方便用户,用户要么会放弃使用共享单车,要么仍会随意停放。有市民就认为设置“禁停区”,将原本可以停车的地方“一刀切”,并不合理。

也就是说,“入栏结算”布局设计需要兼顾用户利益,否则有可能造成多输局面:部分用户随意停放共享单车增加了城市管理难度;部分用户放弃共享单车,不仅自己出行不便,而且影响企业利益。所以,“入栏结算”失灵,需要运营企业、用户及有关部门从各自角度反思和改进。

“入栏结算”在东城区实施不久,出现某些问题可以理解,但要及时解决。未来将推广到其他地区,显然广泛推广的应该是技术成熟、管理成熟的措施。推广之前,须先解决失灵问题。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。